Ухвала суду № 62054010, 17.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.10.2016р. № 820/5145/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2016 року, № НОМЕР_2 від 28.04.2016 року, які винесені на підставі висновків акту перевірки № 65/26-15-14-07-01/21531888 від 11.04.2016р.;

- зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Стальсервіс" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №65/26-15-14-07-01/21531888 від 11.04.2016р.

Представником позивача до канцелярії суду надано клопотання про витребування доказів у справі, яке просив розглядати без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд клопотання позивача без його участі, в задоволенні клопотання позивача просив відмовити в повному обсязі.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно витребувати додаткові матеріали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Положеннями ч.3 ст.71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.11, 69, 71, 74, 110, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655) інформацію (витяги, скріншоти) щодо внесення коригувань до "Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" та інтегрованої картки ТОВ "Стальсервіс" на підставі відомостей, викладених в акті №65/26-15-14-07-01/21531888 від 11.04.2016 року, який містить висновки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства України.

Розгляд справи №820/5145/16 призначено судом на 31.10.2016р. о 12:30 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.