Ухвала суду № 62053971, 10.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2016 р. № 820/4822/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 1 вересня 2016 року № 305 о/с в частині звільнення його з посади старшого слідчого Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- поновити його на посаді старшого слідчого Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

- стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, застосувавши негайне виконання судового рішення, передбаченого ст. 25 КАС України;

- у разі ухвалення рішення не на користь суб'єкта владних повноважень, застосувати до виконання рішення вимоги ст. 267 КАС України та встановити строк для подання звіту про негайне виконання рішення суду 3 робочих дні з дня отримання відповідачем судового рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 10.10.2016 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/4872/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підтвердження заявленого клопотання представник відповідача надав до суду копію позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 820/4872/16.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/4872/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується копією позовної заяви ОСОБА_1 та ухвалою про відкриття провадження від 13.09.2016 по справі № 820/4872/16.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников