ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"12" жовтня 2016 р. № 820/4273/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_2 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року.
- зобов'язати начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 вчинити наступні дії:
а) негайно перевірити в межах України відповідність дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1. та їх розташування вимогам пункту 3.12 розділу 3 "ГРУПИ, НАЗВИ, ЗОБРАЖЕННЯ, РОЗМІРИ", розділу 5 "ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ", підпункту 10.1.2 пункту 10.1 "Загальні положення", підпункту 10.7.37 пункту 10.7. "Інформаційно-вказівні знаки" розділу 10 "ПРАВИЛА ЗАСТОСУВАННЯ" ДСТУ 4100:2014, скасувати погодження проектів встановлення дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1., якщо таке погодження надавалося відповідно до пункту 33 частини 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 стосовно дорожніх знаків, які не відповідають зазначеним вище вимогам ДСТУ 4100:2014, зобов'язати замовників та розробників проектів розміщення та обладнання (облаштування) відповідних зупинок громадського транспорту привести ці проекти у відповідність із вимогами ДСТУ 4100:2014 та обладнати (облаштувати) зупинки у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал уточненої позовної заяви.
Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал позовної заяви.
4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
Судове рішення № 62053835, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4273/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: