Ухвала суду № 62053563, 11.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4950/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ № 129 СК від 24.09.2014 р.-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №26696/16) про зупинення провадження по справі для надання уточнень до позовної заяви, яке він просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився, повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4950/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4950/16 підлягає задоволенню, оскільки право надавати уточнення до позовної заяви це процесуальне право сторони.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4950/16 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4950/16 на строк до 25.10.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.