Ухвала суду № 62053549, 13.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.10.2016 р. № 814/2006/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості в сумі 45464,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно приписів ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначило, що в ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII, викладено у новій редакції ст.5 Закону України Про судовій збір, яка виключила Пенсійний фонд з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору. Тобто, обовязок сплати судового збору Пенсійним фондом з 01.09.15 є прямою вимогою нової редакції Закону України Про судовій збір.

Надання у такому випадку пільг Пенсійному фонду щодо звільнення від його сплати або розстрочення його сплату суперечить меті та завданням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення та/або розстрочення такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, наслідком ненадання документа про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви, що є певною мірою відстроченням сплати судового збору до певного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва