Постанова № 62053491, 12.10.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

12 жовтня 2016 р. Справа №818/904/16

Головуючий суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., судді Бондар С.О., Соклов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 постановою Сумського окружного адміністративного суду позовні вимоги Арбітражного керуючого ОСОБА_1, з урахуванням ухвали суду від 15.09.2016 про виправлення описки, до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження; зобовязано Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ід. код 00015622) вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 (40020, м. Суми, вул. Скрябіна, 38, РНОКПП НОМЕР_1) дисциплінарного стягнення за наказом Міністерства юстиції України від 26.07.2016 року № 745/7.

11.10.2016 арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як при прийнятті постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, що в сумі складає 1102 грн. 40 коп. (а.с. 4, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 необхідно стягнути 1102 грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ід. код 00015622) на користь Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Скрябіна, 38, м. Суми, 40020, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у сумі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді С.О. Бондар

ОСОБА_2