Ухвала суду № 62053487, 18.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2016 р. № 814/2064/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 91/1014-7111-16 від 06.10.2016 року та припису № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 91/1014-7111-16 від 06.10.2016 року та припису № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378 грн., однак як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу № 91/1014-7111-16 від 06.10.2016 року та припис № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в адміністративному позові заявлено дві вимоги - немайнового та майнового характеру, а судовий збір сплачений лише за одну вимогу - немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (згідно з частиною 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову.

Так, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір", ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6890 грн., а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 1305 грн.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1305 грн.

Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, отримувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача - 37992781, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 91/1014-7111-16 від 06.10.2016 року та припису № 129 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.11.16 р. усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва