Ухвала суду № 62053476, 11.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.10.2016 р. № 814/1053/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справ україни у Миколаївській області провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 р.№ 323, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області №323 від 06.11.2015 року в частині звільнення його з посади слідчого слідчого відділу Ленінського районного відділу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1053/16 за цим позовом.

Судом шість разів призначався розгляд справи у судовому засіданні на 08.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 23.08.2016, 20.09.2016 та 11.10.2016 року, однак позивач на останні два судове засідання не з'явився, причин неявки неповідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися повідомлення про розгляд справи на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією. Повідомлення про дату розгляду справи у судовому засіданні на 20.09.2016 р. позивачем отримано особисто в ході судового засідання 23.08.2016. Повідомлення про судове засідання на 11.10.2016 повернулось з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко