Ухвала суду № 62053443, 10.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2016 р. № 814/3911/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №814/3911/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13 953 075,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13 953 075,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. позовні вимоги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13 953 075,00 грн. задоволено та стягнуто з рахунків у банку, що обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 13 953 075,00 грн. (тринадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят три тисячі сімдесят п'ять гривень). На виконання зазначеної постанови, 16.10.2015р. судом видано виконавчий лист.

30.09.2016 р. від державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №814/3911/14, а саме замість: "Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 13 953 075,00 грн. викласти у наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 13 953 075,00 грн. (тринадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят три тисячі сімдесят п'ять гривень)", оскільки стягнути з рахунків у банку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг неможливо.

Суд ухвалою від 03.10.2016 р. у справі № 814/3911/14 призначив судове засідання щодо розгляду заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зміну порядку і способу виконання постанови суду на 10.10.2016 р.

10.10.2016 р. від державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про розгляд зазначеної заяви без участі у судовому засіданні його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливим розглянути питання щодо розгляду заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №814/3911/14 за його відсутності.

Суд, з урахуванням ч.2 ст.263 КАС України та ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена ст. 263 КАС України кореспондується зі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З огляду на зазначені законодавчі норми суд вважає, що підставою для їх застосування є обставини, які ускладнюють належне виконання судового рішення у цій адміністративній справі або роблять його неможливим. Також, на підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен надати до суду належні та допустимі докази.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації, у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Суд, розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №814/3911/14, вбачає обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції для виконання виконавчий лист по справі №814/3911/14.

Проте, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 02.03.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №814/3911/14, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, встановлених Податковим кодексом.

В свою чергу, відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22. Цей механізм передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому, оформлення ДПІ інкасових доручень можливо лише у відношенні юридичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців.

Отже, стягнення податкового боргу з фізичних осіб можливо лише державною виконавчою службою. Проте, до повноважень державної виконавчої служби не входить виставлення інкасових доручень.

Таким чином, суд вважає, що заява державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №814/3911/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення по справі №814/3911/14 - задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 02.04.2015 р. по справі №814/3911/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13 953 075,00 грн. шляхом заміни: "Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 13 953 075,00 грн." на: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 13 953 075,00 грн. (тринадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят три тисячі сімдесят п'ять гривень)".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва