Ухвала суду № 62053395, 13.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5314/16

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області від 29.01.2016року №133 в частині включення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправними дій Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 ОСОБА_4 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950року; визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області, зазначеного в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016року; стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області від 29.01.2016року №133 в частині включення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнати незаконним та скасувати Рішення (висновок), оформлене протоколом від 26 лютого 2016року, та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно ОСОБА_1; визнати протиправними дії Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 ОСОБА_4 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950року; визнати протиправним та скасувати Рішення Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області, зазначене в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Одеській області №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016року; стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №786 о/с від 10.08.2016року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016року; стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016рік від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 у даному адміністративному позові, серед іншого, заявлено пять позовних вимог немайнового характеру, котрі не відносяться до переліку пільг щодо сплати судового збору, визначеного статтею 5 Закону України Про судовий збір, зокрема, щодо визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області від 29.01.2016року №133 в частині включення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправними дій Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 ОСОБА_4 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950року; визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області, зазначеного в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1.

Отже, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору в означеній частині позовних вимог.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, у позовній заяві, у тому числі, просить суд визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 не зазначаючи, при цьому, Національну поліцію України в якості відповідача по справі.

Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема, належним чином засвідчених копій Наказів Національної поліції України «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» від 23.11.2015р. №102, «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України» від 26.11.2015р. №116, Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133 від 29.01.2016р., та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області від 29.01.2016року №133 в частині включення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправними дій Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 ОСОБА_4 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950року; визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області, зазначеного в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016року; стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 10.11.2016року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області від 29.01.2016року №133 в частині включення посади, яку обіймала ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнання незаконним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом від 26 лютого 2016року, та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправними дій Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 ОСОБА_4 без дотримання її прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950року; визнання протиправним та скасування Рішення Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області, зазначеного в розділі VI "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування Наказу ГУНП в Одеській області №786 о/с від 10.08.2016року в частині щодо звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Приморського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області з 10.08.2016року; стягнення з ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10.11.2016року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.