Ухвала суду № 62053047, 12.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Мороза І.М.

- Кепкал Л.І.

при секретарі судового засідання^ - МалашокО.Ю.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015100040009177 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Дніпровського районного суду м, Києва від 19 травня 2016 року, яким

ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

18 серпня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

13 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

1 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України на З роки позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України остаточне покарання призначене З роки 2 місяці позбавлення волі;

3 липня 2013 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 70 КК України остаточно призначене покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 19 грудня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст.15, ч. З ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст. З Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», зараховано у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення у межах даного кримінального провадження в період з 29 квітня 2015 року по ЗО квітня 2015 року, а також з 12 серпня 2015 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

за участю сторін судового провадження

прокурора - Рака П.О,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що, маючи незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, 29 квітня 2015 року близько 15.10 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5, засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи на 8-му поверсі буд. № АДРЕСА_2 в Києві, вирішили повторно викрасти майно яке належало ОСОБА_6.

Реалізуючи свої спільні злочинні наміри, діючи з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, упевнившись у тому, що за їхніми злочинними

Провадження 11-кп/796/1447/2016

Категорія - ч.2 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України

Головуючий у суді 1 інстанції - Федюк 0.0.

діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, пошкодили замки вхідних дверей, після чого проникли до приміщення вищевказаної квартири, обстежили її приміщення, де виявили належне ОСОБА_6 майно, а саме: сканер марки «Епсон 2580» вартістю 1500 грн., комп'ютерні жорсткі диски у кількості 6 штук загальною вартістю 600 грн., комп'ютерні плати ОЗУ у кількості 4 штуки загальною вартістю 200 грн., фотооб'єктив марки «Юпітер 37А» вартістю 300 грн., навушники марки «Сомік» вартістю 100 грн., материнську плату марки «Еббіт СА6» вартістю 150 грн., модем марки «Терайон 716х» вартістю 250 грн., та золоту каблучку вартістю 700 грн.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5, підготувавши вищевказане майно для викрадення, тобто виконали усі необхідні дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в приміщенні квартири були затримані працівниками міліції.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 75 КПК України, від відбування покарання звільнити умовно-достроково. В місцях позбавлення волі перебуває з 12 серпня 2015 року, а тому згідно «закону Савченко Н.» відбув більшу половину строку.

Іншими учасниками судового провадження вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати і надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються детально наведеними у вироку доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку, і в апеляційній скарзі не оскаржують ся.

Дії ОСОБА_3 за визнаних судом першої інстанції встановленими фактичних обставин кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.І 5, ч. З ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб, оскільки обвинувачений виконав сі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо покарання, призначеного ОСОБА_3, то колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання судом першої інстанції враховані характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше неодноразово скоював злочини, під наглядом у лікаря- психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, тобто, судом при призначенні покарання враховані й ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, врахувавши характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, характер дій обвинуваченого та спосіб вчинення злочину, його особу, та інші наявні у провадженні дані, які характеризують особу обвинуваченого, вмотивовано обрав міру покарання у виді позбавлення волі, і таке покарання, на думку колегії суддів, з урахуванням усіх обставин справи, за своїм видом і розміром, згідно зі ст. 65 КК України, відповідає вимогам закону, тобто, є обґрунтованим, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного за вироком суду покарання, так як він відбув більше половини строку покарання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на даній стадії судового провадження зазначені питання не вирішуються.

З огляду на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

_____ _____ ________

Васильєва М.А. Кепкал Л.І. Мороз І.М.