Рішення № 62052827, 06.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/11718/2016 Головуючий у 1-й інст. - Мирошниченко О.В.

Доповідач - Рубан С.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кравець В.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачем заперечень чи пояснень до розгляду справи не направлено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 21.07.2012 року, у розмірі 19 317 гривень 36 копійок, а також 5000 гривень моральної шкоди.

06.10.2014 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій остання просила суд також визнати ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» винним в заподіянні шкоди, що виникла внаслідок наїзду належного відповідачу автомобіля «ДАФ»,д.н.з. НОМЕР_2, на автомобіль, що належить позивачу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1.

26.03.2015 року позивачем збільшено позовні вимоги в частині відшкодування шкоди, за вказаною заявою про збільшення позовних вимог позивач просила суд стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» майнову шкоду у розмірі 119 930 грн.

20.04.2015 року позивачем збільшено позовні вимоги, за вказаною заявою позивач просила суд стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» майнову шкоду у розмірі 115 270 грн.; стягнути з відповідачів ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальні збитки, понесені на транспортування та зберігання пошкодженого транспортного засобу у розмірі 4 660 грн., а також 2 349,53 грн. - пені, 345,10 грн. - три проценти річних, 2 381,26 грн. - збитки від інфляції.

19.05.2015 року позивачем збільшено позовні вимоги, за вказаною заявою позивач просила суд стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» майнову шкоду у розмірі 115 270 грн.; стягнути з відповідачів ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальні збитки, понесені на транспортування та зберігання пошкодженого транспортного засобу у розмірі 4 660 грн., а також 2 571,67 грн. - пені, 356,20 грн. - три проценти річних, 3 369,18 грн. - збитки від інфляції; визнати бездіяльність відповідачів щодо несплати страхового відшкодування та відшкодування збитків - протиправною, такою, що порушує права позивача; визнати ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» винним в заподіянні шкоди, що виникла внаслідок наїзду належного відповідачу автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, на автомобіль, що належить позивачу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1; стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

17.03.2016 року позивач збільшила позовні вимоги, за вказаною заявою просила суд стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» майнову шкоду у розмірі 115 270 грн.; стягнути з відповідачів ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальні збитки, понесені на транспортування та зберігання пошкодженого транспортного засобу у розмірі 4 660 грн., а також 2 571,67 грн. - пені, 356,20 грн. - три проценти річних, 3 369,18 грн. - збитки від інфляції; стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування 18027,92 грн. - пені, 951,84 грн. - три проценти річних, 14401,59 грн. - інфляційних витрат; визнати бездіяльність відповідачів щодо несплати страхового відшкодування та відшкодування збитків - протиправною, такою, що порушує права позивача; визнати ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» винним в заподіянні шкоди, що виникла внаслідок наїзду належного відповідачу автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, на автомобіль, що належить позивачу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1; стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

14.04.2016 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, якою фактично змінено предмет позову в частині відшкодування майнової шкоди на відшкодування збитків - витрат, які позивач має понести для придбання автомобіля того ж виду та якості, в якій позивач просила суд стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» збитки у розмірі 109 539,54 грн., в іншій частині позовні вимоги просила залишити без змін.

Таким чином, остаточні позовні вимоги позивача, з урахуванням усіх поданих заяв, складаються з наступних вимог:

- стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 109 539,54 грн.;

- стягнути з відповідачів ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача матеріальні збитки, понесені на транспортування та зберігання пошкодженого транспортного засобу у розмірі 4 660 грн., а також 2 571,67 грн. - пені, 356,20 грн. - три проценти річних, 3 369,18 грн. - збитки від інфляції;

- стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь позивача за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування 18027,92 грн. - пені, 951,84 грн. - три проценти річних, 14401,59 грн. - інфляційних витрат;

- визнати бездіяльність відповідачів щодо несплати страхового відшкодування та відшкодування збитків - протиправною, такою, що порушує права позивача; визнати ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» винним в заподіянні шкоди, що виникла внаслідок наїзду належного відповідачу автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, на автомобіль, що належить позивачу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1;

- стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 21.07.2012 року в районі пгт. Каланчак Херсонської області, водій транспортного засобу марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, що належить відповідачу ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу, який був припаркований, у зв'язку із чим останній був фактично знищений. Цивільно-правова відповідальність ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», як власника наземного транспортного засобу, застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу серії АА № 3029881. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження, складеного 15.08.2012 ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», належний позивачу транспортний засіб визнано фізично знищеним.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» сплатило 11.03.2015 року позивачу страхове відшкодування у розмірі 49 490 грн. Оскільки зазначене судове рішення не виконувалось страховою компанією у період з 11.03.2015 року по 30.10.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» штрафні санкції у зв'язку із порушенням виконання зобов'язання по виплаті страхового відшкодування.

Враховуючи, що належний позивачу транспортний засіб, визнано фізично знищеним, його ремонт є технічно неможливим та економічно не вигідним, позивач просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» на підставі ст.ст. 22 ч. 1, 1166 та 1192 ЦК України збитки, якими є витрати, які позивач мусить зробити для придбання автомобіля такого ж виду та якості, виходячи з реальної вартості втраченого майна на час розгляду справи, у розмірі 109 539,54 грн. Також зазначає про те, що вказаною бездіяльністю відповідачів, позивачу завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює у 10 000 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2012 року в районі пгт. Каланчак Херсонської області водій вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з.НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль, що належить позивачу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований.

Власником вантажного автомобіля марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, є ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061», цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № АА/3029881.

Транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3, виданого 23.03.2011 року РВ ДДАІ МВС України.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 15.08.2012 року, виконаного 15.08.2012 року експертом ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон», ринкова вартість КТЗ станом на дату проведення оцінки становить 63 857,36 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 66 830,86 грн.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що порушуючи питання про відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 21.07.2012 року, позивач вказує на те, що у даному конкретному випадку, позивачем не ставиться питання про відшкодування шкоди, пов'язаної із фізичним знищенням належного їй транспортного засобу. Позивач просить стягнути збитки в розумінні ч. 1 ст. 22 ЦК України, а саме - витрати, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права - придбання аналогічного автомобіля.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку вимоги позивача про стягнення з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» на користь позивача матеріальних збитків у розмірі 109 539,54 грн., тобто вартості аналогічного транспортного засобу на час розгляду справи, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у даному конкретному випадку позивач має право на відшкодування шкоди у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість знищеного автомобіля позивача на момент дорожньо-транспортної пригоди станом на 26.02.2015 року, тобто на момент розгляду становить 159029 грн. 54 коп.

За вирахуванням страхового відшкодування (49 490 грн. 00 коп.) виплаченого страховиком, сума матеріального збитку виходячи з реальної вартості втраченого майна на час розгляду справи становить 109 539 грн. 54 коп. (159 029,54 - 49 490,00 грн.) та підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» .

Крім цього, колегія суддів вважає, що задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство» 4660 грн. матеріальних збитків понесених на транспортування та зберігання пошкодженого автомобіля, розмір яких підтверджено доказами у справі.

В суді апеляційної інстанції представник позивача вказані витрати просить стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061».

Від позовних вимог в частині стягнення пені 2571 грн. 67 коп., 3% річних - 356 грн. 20 коп., збитків від інфляції 3 369 грн. 18 коп. позивач відмовився.

Також, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» 3000 грн. моральної шкоди, оскільки відповідачем позивачу внаслідок знищення автомобіля спричинена моральна шкода, що призвела до душевних страждань позивача.

Згідно статей 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, щодо стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 5 694 грн. 74 коп. - пені, 284 грн. 74 коп. - 3 % річних, 13015 грн. 87 коп. - збитків від інфляції, колегія суддів вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, оскільки позивач просить стягнути вказані суми за період невиконання страховою компанією рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, яке набрало законної сили за період з 11.06.2015 року по 30.10.2015 року, тобто за період, коли страховику вже було відомо про набрання рішенням законної сили, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, збитків, пені та моральної шкоди.

Суми стягнення підтверджуються розрахунком позивача наявним в матеріалах справи.

Позовні вимоги про визнання бездіяльності відповідачів щодо сплати позивачу страхового відшкодування та відшкодування збитків - протиправними, такими, що порушили права позивача та визнання відповідача ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13061» відповідальним в заподіянні шкоди, то ці вимоги, колегія суддів вважає не підлягають задоволенню, оскільки заявлені не в межах положень статті 16 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог частково.

Судові витрати належить розподілити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Таким чином, стягненню підлягає 511 грн. 56 коп. витрат понесених на оплату судового збору та 2 304 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а всього 2 815 грн. 56 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 109 539 грн. 54 коп., кошти витрачені на транспортування - 4660 грн. та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 5 694 грн. 74 коп. - пені, 284 грн. 74 коп. - 3 % річних, 13015 грн. 87 коп. - збитки від інфляції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 511 грн. 56 коп. та 2 304 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи, а всього 2815 грн. 56 коп. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді