Ухвала суду № 62052723, 17.10.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3141/16-ц

№ 2/688/1011/16

Ухвала

17 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права на обєкти нерухомого майна та визнання права власності,

встановив :

25 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права на обєкти нерухомого майна та визнання права власності.

В судове засідання 17 жовтня 2016 року відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявилась. Подала до суду клопотання про закриття провадження в справі, яке обґрунтувала тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що є предметом спору, було прийняте нею як спеціальним субєктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто, як субєктом владних повноважень з питань реєстрації, а тому спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що спір виник із договірних правовідносин, а саме із договору іпотеки, тому не є публічно-правовим, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника товариства, заперечив проти позовних вимог, справу просив розглянути на підставі наданих письмових заперечень.

Дослідивши доводи клопотання, позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом пункту 1 частини першої ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Частина 1 статті 6 Конвенції під поняттям суд, встановлений законом, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно … з питаннями, що належить до юрисдикції певних категорій судів..

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України)

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи, що спірні правовідносини, на думку позивача та її представника, повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди (договору іпотеки), спір не є публічно-правовим, випливає з договірних відносин і має вирішуватись за правилами ЦПК України.

Таку позицію висловила колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (постанова від 14 червня 2016 року №21-41а16)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,205,209,210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про закриття провадження в справі відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В. Мазур