Ухвала суду № 62052719, 18.10.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1998/16-ц

№ 2-п/688/13/16

Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості позов задоволено.

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час засідання у справі не була повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації була відсутня, що позбавило її реазізувати свої процесуальні права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення підтримав, ствердивши обставини, викладені в заяві.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що повістки за місцем реєстрації відповідач ОСОБА_2 не отримувала, а також обставини на які вона вказує в заяві судом не досліджувались, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості від 11 липня 2016 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур