Ухвала суду № 62050750, 18.10.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3733/16-к

18.10.2016

1-кс/328/495/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., за участю:

секретаря: Мацинської О.Є.

прокурора: Лобача С.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

слідчого: Шмигаля О.М.

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015080350000618, від 06 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.05.2015 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізуючи його, знаходячись біля будинку сільського клубу по вул. Зразковій, 64а в с. Вишневе Токмацького району Запорізької області, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів мопедом «Suzuki Lets 2», номер рами СА 1 КА-20-6586, вартістю 7370,59 гривень, що належить ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 13.05.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав фотоапарат «Canon» Power Shot A 2400 IS, вартістю 875 гривень, з картою памяті Transcend SDHC 16GB, вартістю 50 гривень, належні ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 925 гривень.

09.07.2015 року прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4, відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12015080350000618 та №12015080350000654, обєднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015080350000618 від 06.05.2015.

09.07.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у обєднаному кримінальному провадженні №12015080350000618 від 06.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1;

- протоколом огляду предмету від 06.05.2015 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України. Згідно вимог ст.12 КК України, вказані правопорушення (злочини) відносяться до категорії тяжких злочинів, та злочинів середньої тяжкості, відповідно.

28.07.2015 слідчим СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, яке зареєстровано в єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015080350000618 від 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

07.06.2016 слідчим Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстровано в єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015080350000618 від 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

07.06.2016 слідчим Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 направлено до Токмацького районного суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.06.2016 у кримінальному провадженні №1201508035000618 слідчим суддею Токмацького районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.09.2016 о 18.45 годині ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 07.06.2016, про що складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочинів, та доставлено до Токмацького районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.09.2016 у кримінальному провадженні №12015080350000618 слідчим суддею Токмацького районного суду винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали до 18 години 45 хвилин 20.10.2016.

Двохмісячний строк слідства закінчується 20 жовтня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у звязку зі складністю кримінального провадження.

В ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії:

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_1;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- вручити підозрюваному копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- виконати інші слідчі дії по кримінальному провадженню.

Постановою керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.10.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 3 місяців, тобто до 19 листопада 2016 року.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2016 року включно.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: ОСОБА_1 скоїв ряд умисних корисливих правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте там не проживає, а постійно змінював тимчасове місце проживання та переховувався від органів досудового розслідування, не має постійного джерела доходів та місця мешкання, негативно характеризується за місцем останнього проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, схильний до скоєння правопорушень та надмірного вживання алкоголю, перебуваючи на свободі може вчинити нові злочини, створюючи загрозу суспільству та переховуватися від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиками, передбаченими п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які встановлено судом при обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати на період продовження строку досудового розслідування. Доказів які б це спростовували не встановлено.

Слідчий Шмигаль О.М. в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Лобач С.В. в судовому засіданні вважав за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_2 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_10

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується, відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Токмацьким відділенням поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015080350000618, від 06 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

09.07.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12015080350000618 від 06.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

28.07.2015 року досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню зупинено та оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_1

07.06.2016 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню відновлене.

07.06.2016 року у кримінальному провадженні №1201508035000618 слідчим суддею Токмацького районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.09.2016 року о 18.45 годині на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 07.06.2016 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

12.09.2016 року слідчим суддею Токмацького районного суду винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали до 18 години 45 хвилин 20.10.2016 року, підставою чого були наявність ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме наявність ризиків переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 18.10.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 3 місяців, тобто до 19 листопада 2016 року.

Строк тримання під вартою спливає 20 жовтня 2016 року. До вказаної дати закінчити слідство не представляється за можливе в силу необхідності проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій.

Відповідно доч. 4 ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують мати місце.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 109 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтованим, а застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З наданого клопотання вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про те що підозрюваний тривалий час знаходився в розшуку, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних звязків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, застосування більш м'яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Вік та стан здоров'я підозрюваного не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення його належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків.

За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням положень п.3 ч. 3 ст. 197 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є сукупним та не може перевищувати дванадцяти місяців.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на строк досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, те, що підозрюваний є особою працездатного віку, матеріальне становище підозрюваного та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 43500 гривень (1450 х 30 = 43500), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись, ст.ст.176-178, 182-184, 191, 193-194, 196, 197, 200, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном до 19 листопада 2016 року.

Термін дії ухвали закінчується 19 листопада 2016 року.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 43500 (сорок три тисячі пятсот) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за __ по справі № __, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

Термін дії покладених слідчим суддею обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 19 листопада 2016 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Слідчий суддя