Ухвала суду № 62050061, 17.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6758/16-ц

Провадження № 2/331/1634/2016

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІНСЕКТОР», Приватного підприємства «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО», Приватного підприємства «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДС» про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «ФІНСЕКТОР», Приватного підприємства «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО», Приватного підприємства «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДС» в якому просила: визнати недійсними договори № 111905 від 23.04.2015 р., № 111909 від 24.04.2015 р., № 111901 від 28.04.2015 р., № 222674 від 30.04.2015 р., укладені між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "ФІНСЕКТОР" (код ЄДРПОУ 39401784);стягнути з Приватного підприємства "ФІНСЕКТОР" (код ЄДРПОУ 39401784, м.Київ, вул. Лятошинського, буд. 14-А) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка (Дніпровська)АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.;визнати недійсним договір № 003753 від 07.05.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО" (код ЄДРПОУ 39407550);стягнути з Приватного підприємства "СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО" (код

ЄДРПОУ 39407550, 04080, м.Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73) на користь ОСОБА_1

Василівни (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка (Дніпровська), буд. №

4а кв.57) грошові кошти в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн.;визнати недійсними договори № 003753 від 13.05.2015 р., № 003753 від 23.06.2015 р., укладені між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ" (код ЄДРПОУ 39413035);стягнути з Приватного підприємства "ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ" (код ЄДРПОУ 39413035, 03127, м.Київ, вул. Сечінова, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка (Дніпровська)АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.;визнати недійсними договори № 001101 від 30.10.2015 р., № 111567 від 30.10.2015 р., № 001101 від 11.11.2015 р., № 001101 від 19.11.2015 р., договір № 001101 від 24.11.2015 р., укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНДС" (код ЄДРПОУ 39938347);стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНДС" (код ЄДРПОУ 39938347, 03057, м.Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 10-А) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка (Дніпровська)АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) грн..

Дослідивши матеріалу позову, суддя приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому , абз.1,2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсними 12 договорів , нею повинен бути сплачений судовий збір за 12 вимог немайнового характеру в розмірі 6614,40 гривень ( 551,20 гривеньх12 вимог), а також судовий збір в розмірі 551,20 гривень за вимоги майнового характеру відповідно до ціни позову, а всього судовий збір повинен складати 7165,60 гривень.

При цьому , з матеріалів позову вбачається, що позивачкою надані докази сплати судового збору в розмірі 625,00 гривень, тобто, недоплата складає 6540,60 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України , ст. ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІНСЕКТОР», Приватного підприємства «СУЧАСНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО», Приватного підприємства «ЕНЕРГЕТИЧНА СТРАТЕГІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДС» про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними залишити без руху та надати позивачу строк до 31 жовтня 2016 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.10.2016