Вирок № 62049924, 18.10.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/2810/16-к

1-кп/311/298/2016

18.10.2016 Кримінальне провадження № 1-кп/311/298/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Арустамян Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Василівка, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 24.07.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 29.08.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 3) 01.10.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 4) 15.11.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 5) 05.09.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили - 06.10.2016 року.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року, близько о 12 годині 45 хвилин, знаходячись в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих, мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу та тим самим, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно викрав електронасос марки «Дачник» вартістю 246,00 гривень та лист металу товщиною 2 мм, розмірами 1 м на 1 м вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 396,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує та суду пояснив, що дійсно 14 червня 2016 року, у денний час, приблизно о 12 годині 45 хвилин, він проник через забор на огороджену територію домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_3, звідки викрав електронасос марки «Дачник» та лист металу розмірами 1 метр х 1 метр, які знаходилися на цьому подвірні. Після чого з викраденим майном зник та в цей же день здав лист металу на пункт прийому металобрухту, який розташований по вул..Миру в м.Василівка, при цьому отримав 30 грн., а потім пішов до свого знайомого ОСОБА_3, якому продав викрадений електронасос за 100 гривень. На виручені від реалізації грошові кошти придбав продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та запевнив, що висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення протиправних злочинних діянь та небажання ставати на шлях виправлення. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. Крім того, заподіяна потерпілому ОСОБА_2 матеріальна шкода відшкодована частково, шляхом повернення працівниками поліції потерпілому ОСОБА_2 викраденого майна у вигляді електронасосу марки «Дачник». Будь-яких спроб для добровільного відшкодування заподіяної потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі, протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 не вжив. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Крім того, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, утриманців не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2, який цивільний позов не заявив, покарання просить призначити на розсуд суду з урахуванням особи обвинуваченого, його молодого віку, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має судимості за вчинення злочинів проти власності, які на теперішній час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, певних висновків для себе не зробив та знову, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України та при призначенні покарання суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи № 1254 від 05.09.2016 року в розмірі 439 гривень 80 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: електронасос, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, згідно розписки від 28.09.2016 року, суд вважає необхідним залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05.09.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 30 вересня 2016 року, згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30.09.2016 року - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 30.09.2016 року по 18.10.2016 року включно, у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 1254 від 05.09.2016 року - в розмірі 439 гривень 80 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - електронасос, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, згідно розписки від 28.09.2016 року - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО