Рішення № 62049632, 17.10.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1733/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 395164,73 грн.

Судове засідання по справі було призначено на 17.10.2016 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Кредитні ініциативи" не з"явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням її на стаціонарному лікуванні.

Крім того представником відповідача через канцелярію суду надані заперечення на позовні вимоги, в яких вона зазначає, що на виконанні ДВС Краснолиманського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №509922454, відкрите за виконавчим написом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 17.02.2013 року по 25.11.2015 року, на загальну суму 363874,37 грн. Також надані квитанції на 31 аркуші щодо часткового погашення заборгованості за кредитним договором. Тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 31290,36 грн.

Також надано клопотання про витребування оригіналу письмових доказів, які додані до позовної заяви, а саме: договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року та документу про передачу кредитного договору на обслуговування до ПАТ «Альфа-банк» (про що відповідачеві стало відомо з листа ТОВ «Кредитні ініціативи»).

Розглянувши заявлені клопотання суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються, як правило, в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Оскільки суду були надані копії вищевказаних письмових доказів, а також клопотання представника відповідача щодо витребування оригіналів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача їх оригінали.

Враховуючи необхідність надання оригіналів письмових доказів та наявність заперечень відповідача щодо суми боргу, суд, керуючись положеннями п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати участь представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» обовязковою, викликати представника позивача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64,169 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 395164,73 грн. на 31 жовтня 2016 року на 08 год. 15 хвил.

Явку представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати позивача надати суду оригінали письмових доказів: договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року та докази передачі кредитного договору №80/50 від 14.02.2008 року на обслуговування до ПАТ «Альфа-банк» для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -