Ухвала суду № 62049239, 18.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7880/16-ц

2/243/3943/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTS0RX90847895 від 11.12.2006 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договором № KTS0RX90847895 від 11.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1347,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 13.09.2016 року у сумі 56152,94 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1347,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15126,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 237,16 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 39441,50 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 21705,84 грн., яка була задоволена рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 34447,10 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1722,36 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 36669,46 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3