Ухвала суду № 62049190, 18.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7920/16-ц

Справа № 2/243/3963/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2016 року Слов'янський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву представника відповідача, про відвід судді Кузнецова Р.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Українського державного підприємства «УКРХІМТРАНСАМІАК», за участю третьої особи ОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача звернувся з заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Кузнецов Р.В. буде розглядати справу упереджено та не обєктивно.

Представник позивача в судовому засіданні заяву не підтримала та просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що причини відводу надумані та заява подана з ціллю затягування справи.

Представник третьої особи підтримав заяву про відвід судді Кузнецова Р.В. та просив її задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч.1 п.4 ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, так як обставини, на які посилається заявник не можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Кузнецова Р.В. відмовити.

Керуючись ст. ст..20-24 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кузнецова Р.В.- відмовити за відсутністю підстав.

Ухвалу складено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6