Справа № 737/98/14-к Головуючий у І інстанції Ченцова С. М.Провадження № 11-кп/795/1173/2016 Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П., перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 жовтня 2016 року.
Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
В даному випадку, строк дії запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 19 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Виходячи з положень ст.ст. 176, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на даний час не змінилися, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк, що не перевищує шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 14:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_2.
Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на строк 60 днів, тобто до 19 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяІ. П. Баглай
Судове рішення № 62048251, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 17.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 737/98/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: