Ухвала суду № 62047576, 18.10.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1413/2011

Провадження №4-с/654/20/2016

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.

при секретарі Каменської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду та просять визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні неправомірними в частині проведення виконавчих дій на території на яку не поширюється компетенція державного виконавця Комсомольського РУЮ, відмови закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 25.03.2016 року, зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявників підтримала вимоги скарги та просила суд їх задовольнити.

Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 надав до суду заперечення, згідно яких всі виконавчі дії проводились у відповідності вимог чинного законодавства України, просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявників, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі скарги вбачається, що скаржники оскаржують дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 вчинені ним при виконанні виконавчого листа №2/2108/522/12 від 03.05.2012 року виданого Голо пристанським районним судом Херсонської області про стягнення боргу з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.11.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа та постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано учасникам провадження.

28.01.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

10.02.2016 року державним виконавцем отримано інформацію за якою боржник ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стаття 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

02.03.2016 року державним виконавцем здійснено вихід до нерухомого майна боржника у с.Залізний Порт, вул. Морська, 26а.

14.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про проведення виконавчих дій, здійснено опис та арешт майна боржника, а саме частки у статутному фонді приватного підприємства.

25.03.2016 року державним виконавцем складено акт про опис та арешт майна боржника.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що 10.02.2016 року державний виконавець дізнався про відсутність у нього підстав для подальшого проведення виконавчих дій, оскільки боржник не проживає на території підвідомчої ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, його майно також не знаходиться на даній території.

28.03.2016 року представником боржника повідомлено начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування рішення суду на підставі якого виданий виконавчий лист №2/2108/522/12 від 03.05.2012 року.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» відбувається закінчення виконавчого провадження у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, державним виконавцем продовжено виконавчі дії, про що свідчить замовлення та виготовлення звіту про незалежну оцінку нерухомого майна боржника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 є неправомірними в частині проведення виконавчих дій на території на яку не поширюється компетенція державного виконавця Комсомольського РУЮ після 10.02.2016 року, та у продовженні виконавчих дій після повідомлення про скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист.

19.05.2016 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога заявника про скасування акту опису та арешту нерухомого майна боржника від 25.03.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження закрито та даний акт втратив юридичну значимість.

Враховуючи, що на теперішній час триває реалізація майна боржника, суд вважає необхідним, зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 надіслати на адресу ДП «Система електронних торгів арештованого майна» постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2016 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 383 - 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 неправомірними в частині проведення після 10.02.2016 року виконавчих дій на території на яку не поширюється компетенція державного виконавця Комсомольського РУЮ та у продовженні виконавчих дій після повідомлення про скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист.

Зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 надіслати на адресу ДП «Система електронних торгів арештованого майна» постанову від 19.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа №2/2108/522/12 від 03.05.2012 року виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4