Ухвала суду № 62047487, 18.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/770/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/883/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Борсая В. М., Яременка Г. М.,

секретаря судового засідання Москаленко Т.В.

з участю прокурора Паливода Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016200090000288 від 9 травня 2016 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, мешканець с. Куданівка, Лебединського району, Сумської області, не судимий в порядку ст. 89 КК України,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Стягнуто на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи в сумі 263,88 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного розгляду призначено кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просила змінити вирок суду в частині призначення покарання у звязку з невідповідністю призначеного покарання через мякість.

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора Паливода Л.В., потерпілу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, які вважали за необхідне закрити апеляційне провадження, а також враховуючи те, що вирок суду не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_6.