Ухвала суду № 62047439, 11.10.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №588/569/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1565/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 54

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Тростянецької районної ради Сумської області

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької районної ради Сумської області, комунального підприємства Тростянецької районної ради «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини»

про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування рішення про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

13 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду з позовом і просив ухвалити рішення, яким визнати незаконним звільнення його з посади редактора КП Тростянецької районної ради «Редакції газети «Новини Тростянеччини» на підставі п.1 ст.41 КЗпП України. Скасувати п. 2 рішення 9 (позачергової) сесії Тростянецької районної ради 7 скликання від 21 квітня 2016 року, яким його звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України. Поновити його на роботі на посаді редактора КП Тростянецької районної ради «Редакції газети «Новини Тростянеччини». Стягнути з КП Тростянецької районної ради «Редакція газети «Новини Тростянеччини» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2016 року по 12 травня 2016 року в розмірі 1865 грн. 28 коп., а також по 155 грн. 44 коп. за кожен наступний день вимушеного прогулу, починаючи з 13 травня 2016 року до моменту ухвалення рішення у справі.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року позов задоволено.

Скасовано п. 2 рішення дев'ятої (позачергової) сесії Тростянецької районної ради Сумської області сьомого скликання від 21 квітня 2016 року, яким звільнено редактора КП Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини" ОСОБА_3 із займаної посади, на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді редактора КП Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини".

Стягнуто з КП Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2016 року по 8 серпня 2016 року включно в розмірі 9015 грн. 52 коп. з відрахуванням належних до сплати податків.

Стягнуто з Тростянецької районної ради Сумської області в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнуто з КП Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини" в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.367 ЦПК України допущене негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 на посаді редактора КП Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини" та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2016 року по 22 травня 2016 року включно.

В апеляційній скарзі Тростянецька районна рада, посилаючись на необґрунтованість ухваленого рішення, на неповноту зясованих обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_3 був звільнений з посади редактора КП Тростянецької районної ради Сумської області "Редакція газети "Новини Тростянеччини", так як проведеною перевіркою було встановлено порушення ним Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про місцеві вибори», а саме: допущені випадки перерахування коштів готівкою без укладання договорів, розміщення політичної реклами без оплати, безпідставне списання бензину, порушення у реалізації газет по торгових точках без складання первинних документів, а також недотримання порядку розподілу прибутку за 2015 рік в порушення вимог статуту без рішення засновника. Усі виявлені порушення мали фінансовий характер та потягли за собою матеріальну шкоду підприємству. Також зазначає, що під час прийняття рішення про звільнення позивача, депутати враховуючи порушення виявлені тимчасовою контрольною комісією, вирішили, що ступінь тяжкості вчинених позивачем порушень є такою, що дає підстави для звільнення його з посади керівника. Вважає, що строки накладення дисциплінарного стягнення до позивача не були порушені, так як останні публікації політичної реклами здійснювалися 23 жовтня 2015 року, порушення щодо списання бензину виявлено по грудень 2015 року включно. З метою отримання письмових пояснень по фактах дисциплінарного порушення копію звіту тимчасової контрольної комісії про результати перевірки Тростянецької районної ради «Редакція газети «Новини Тростянеччини» направлено підприємству 20 квітня 2016 року, про що свідчить підпис працівника в його отриманні. Законодавством не визначено термін, який необхідно надати працівнику для надання пояснень. 21 квітня 2016 року позивач був присутній на сесії районної ради при розгляді питання «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності КП Тростянецької районної ради «Редакція газети «Новини Тростянеччини» та надав усні пояснення з зазначеного питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство Тростянецької районної ради Сумської області «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» - є виробником друкованого засобу масової інформації.

КП Тростянецької районної ради «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» здійснює підготовку та випуск районної газети «Новини Тростянеччини», яка, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серії СМ №358/17-р від 22 серпня 2006 року, є громадсько-політичним виданням з періодичністю та обсягом видання. Співзасновниками цього друкованого засобу масової інформації є Тростянецька районна рада та Тростянецька районна державна адміністрація (а.с.94).

Співзасновниками друкованого засобу масової інформації районна газета «Новини Тростянеччини» 11.08.2006 року було укладено угоду про спільне видання цього друкованого засобу масової інформації підпунктом 4.4 якої сторони погодили, що редакцію очолює редактор, який призначається та звільняється з посади рішенням Тростянецької районної ради після попереднього погодження його кандидатури радою співзасновників. Також п.6.1 даної угоди сторонами було погоджено, що кожна із сторін має право вийти зі складу співзасновників , попередивши про своє бажання письмово іншого співзасновника та орган реєстрації за три місяці (а.с.153-154).

Згідно п.1.3 розділу І Статуту, затвердженого рішенням 3 (позачергової) сесії Тростянецької районної ради Сумської області 5 скликання від 10 серпня 2006 року та внесеними змінами, засновником КП «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» є Тростянецька районна рада Сумської області (а.с.76-79,152).

Розпорядженням Тростянецької районної ради Сумської області за №13 від 26 грудня 2004 року ОСОБА_3 був призначений на посаду редактора КП «Редакція районної газети «Наш Тростянець» (в 2006 році змінено назву підприємства на «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини») (а.с.8-9).

На виконання рішення 6 сесії 7 скликання Тростянецької районної ради Сумської області від 12 лютого 2016 року була створена тимчасова контрольна комісія з питань перевірки господарської діяльності КП ТРР «Редакція газети «Новини Тростянеччини». Робота комісії була запланована з 01 березня 2016 року (а.с.109)

Головою тимчасової контрольної комісії було призначено ОСОБА_4, а також була залучена спеціаліст з контролю за місцевими податками і зборами з питань підприємництва, торгівлі та у справах захисту прав споживачів ОСОБА_5 (а.с.108).

ОСОБА_4 наслідками проведеної перевірки тимчасовою контрольною комісією складено звіт, згідно якого встановлено ряд порушень редактором ОСОБА_3 за період 2014-2015 років, а саме, порушення вимог п.п.3,6 ст.8, ч.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.57,58 ЗУ «Про місцеві вибори» та інших нормативних актів, зокрема такі порушення:

- розподіл прибутку самостійно редактором без клопотання до районної ради, що є порушенням Статуту КП ТРР «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини»;

- допущення розміщення політичної реклами без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації, що заборонено законом, внаслідок чого редакцією недоотримані доходи на загальну суму 20298,68 грн.;

- за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року редакцією здійснено реалізацію газети «Новини Тростянеччини» по торговим точкам м.Тростянець без складання первинних документів, які б фіксували фактичний стан реалізації газети (кількість переданих примірників газети для реалізації, кількість реалізованих та повернутих газет, ціна продажу тощо) та інші порушення (а.с.23-29,65-71).

19 квітня 2016 року голова Тростянецької районної ради виніс розпорядження за №11 про скликання 9 (позачергової) сесії районної ради на 21 квітня 2016 року, на розгляд якої серед інших питань було внесено питання про результати роботи тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності КП ТРР «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини».

20 квітня 2016 року постійна комісія з питань бюджету, фінансів, планування,

соціально-економічного розвитку, управління комунальною власністю та торгівельно-побутового обслуговування, заслухавши звіт голови тимчасової контрольної комісії ОСОБА_4 щодо перевірки господарської діяльності КП ТРР «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» своїм рішенням вирішила: рекомендувати голові районної ради винести питання про результати тимчасової контрольної комісії на розгляд позачергової сесії; редактору ОСОБА_3 надати пояснення на засіданні позачергової сесії 21 квітня 2016 року (а.с.72).

Відповідно до витягу з протоколу засідання 9 (позачергової) сесії Тростянецької районної ради 7 скликання від 21 квітня 2016 року на засіданні було обговорено звіт тимчасової контрольної комісії, виступали депутати і було вирішено доповнити проект рішення про звільнення, проголосували більшістю про звільнення ОСОБА_3 та в цей же день виготовлено рішення про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади редактора, на підставі п.1 ст.41 КЗпП України (а.с.73-75).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що оскільки позивач звільнений за одноразове грубе порушення трудових обовязків, в той же час без вказівки за яке саме порушення до нього застосоване таке дисциплінарне стягнення, тому суд позбавлений можливості дати йому оцінку.

Зазначені висновки місцевого суду відповідають вимогам матеріального права, які регулюють правовідносини сторін.

Статтею 41 КЗпП України передбачені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов. Згідно з п.1ч.1 зазначеної статті трудовий договір може бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку одноразового грубого порушення трудових обовязків, зокрема, керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Суд може визнати порушення такою особою трудових обовязків грубим виходячи з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, шкоди, яку він заподіяв або міг заподіяти (істотне порушення фінансової дисципліни, відмова допустити контролюючі органи до перевірки діяльності організації тощо). Порушення трудових обовязків з прямим умислом може бути визнане таким, що підпадає під п. 1 ст. 41 КЗпП України навіть за відсутності шкідливих наслідків.

В той же час, звільнення за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України неможливе, якщо порушення має триваючий, а не разовий характер, а тому вчинення порушень позивачем протягом тривалого часу (2014-2015 років) не дає підстави для звільнення його саме за зазначеною статтею.

Колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновків місцевого суду про порушення відповідачем установленого законом порядку звільнення позивача, як редактора районної газети, яка має засновника та співзасновника. При цьому апелянт посилається на ту обставину, що розпорядженням Голови Тростянецької районної державної адміністрації № 158-ОД від 11.04.2016 року Тростянецька районна державна адміністрація вийшла зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації районної газети «Новини Тростянеччини». Дане розпорядження було видане у звязку з надходженням пропозиції трудового колективу стосовно способу реформування відповідно до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».

При цьому колегія суддів виходить з того, що відповідно ч.3 ст.4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації від 24.12.2015 року № 917-VIII засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції дійсно у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об'єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації.

Відповідно до Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 341 даний комітет є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України. Держкомтелерадіо є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сфері.

В той же час, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що на час прийняття Тростянецькою районною радою рішення про звільнення позивача з посади на підставі пункту 1 ст.41 КЗпП України (21.04.2016) іншого співзасновника друкованого засобу масової інформації Тростянецьку районну державну адміністрацію, вже було виключено зі складу засновників цього органу в порядку передбаченому Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».

Доводи апеляційної скарги з цього приводу спростовуються ще і тим, що до Свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серії СМ №358/17-р від 22 серпня 2006 року не було унесено зміни і Тростянецька районна державна адміністрація не виключена з числа засновників газети «Новини Тростянеччини».

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду щодо порушення відповідачем п.п.4.4. Угоди між співзасновниками друкованого засобу масової інформації - районної газети «Новини Тростянеччини» і звільнення позивача без попереднього погодження цього звільнення із іншим співзасновником Тростянецькою районною державною адміністрацією.

Також колегія суддів погоджується і з висновками місцевого суду про порушення відповідачем при звільненні позивача вимог передбачених ст.ст. 148 -149 КЗпП України і притягнення його до дисциплінарної відповідальності із пропущенням строку для застосування такого стягнення, а також позбавленням його права надати письмові пояснення з приводу порушень викладених у звіті роботи тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності КП ТРР «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини», оскільки як встановлено судом першої інстанції копію зазначеного звіту позивач отримав лише у день проведення сесії ради 21.04.2016 року, а тому позбавлений був можливості підготувати свої пояснення з приводу викладених у звіті фактів та обґрунтувати їх .

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Тростянецької районної ради Сумської області відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -