Ухвала суду № 62047024, 31.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3320/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року, -

встановила:

14 липня 2014 року Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 239 233 грн. завданої під час виконання трудових обовязків.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-будівельної експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість робіт з поточного ремонту фасаду житлового будинку № 18 по вул. Манежній у м. Одесі, які були виконані у серпні 2011 року згідно з актом прийомки виконаних робіт № 1 за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС Порто-Франківський та ПП Обрій? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?

- Яка дійсна вартість робіт з поточного ремонту фасаду житлового будинку № 16 по вул. Манежній у м. Одесі, які були виконані у серпні 2011 року згідно з актом прийомки виконаних робіт № 2 за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС Порто-Франківський та ПП Обрій? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?

- Яка дійсна вартість робіт з поточного ремонту фасаду житлового будинку № 3 по Ольгієвському узвізу у м. Одесі, які були виконані у серпні 2011 року згідно з актом прийомки виконаних робіт б/н за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС Порто-Франківський та ПП Постачтехсервіс? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?

- Яка дійсна вартість робіт з ремонту асфальтобетонного покриття по вул. Манежній № 18 у м. Одесі та Ольгієвському узвізі № 3 у м. Одесі, які були виконані у серпні 2011 року згідно з актами прийомки виконаних робіт № 121, 131, 132 за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС Порто-Франківський та ПП Автодор? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22ц/785/3320/2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6