Постанова № 62046939, 28.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/716/16

Номер справи місцевого суду: 523/9421/16-п

Головуючий у першій інстанції Аліна

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.1974

року народження, мешкає: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху 11.06.2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Чері, державний номер НОМЕР_1, по проспекті Добровольського в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду нього автомобілем марки Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП. Крім того, просить постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та назначити йому стягнення у виді штрафу, з тих підстав, що судом не враховані всі обставини по справі.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

З матеріалів справи, вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065218 від 11.06.2016 рок,у схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняв правопорушення,

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що по справі не наступили тяжкі наслідки, ОСОБА_1 щиро кається.

За таких обставин, вважаю, що постанову суду необхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження і його апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2