Ухвала суду № 62046844, 13.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6381/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 9 вересня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив в рахунок заборгованості в загальній сумі 2272686,82 грн. за кредитним договором №11215969000 від 14 вересня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку площею 0,0516 га та земельну ділянку площею 0,0688 га, що знаходяться по вул. Рангуна, 1«а» в с.Нерубайське Біляївського району Одеської області (а.с.1-3).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.64-65).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, у разі коли від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом 9 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто (а.с.5, 10-11).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року ухвалу судді суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви скасовано, з передачею питання відкриття провадження на новий розгляд (а.с.39-40).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху (а.с.44).

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 3 лютого 2016 року відкрито провадження в справі, судове засідання призначено на 2 березня 2016 року (а.с.50).

2 березня 2016 року в судове засідання сторони не зявились, належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи відсутнє, розгляд справи відкладено на 4 квітня 2016 року (а.с.54). 4 квітня 2016 року в судове засідання сторони не зявились, належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи відсутнє, розгляд справи відкладено на 29 квітня 2016 року (а.с.58). Отримання представником позивача телефонограми не має підтвердження (а.с.55). 29 квітня 2016 року в судове засідання сторони не зявились, належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи відсутнє, розгляд справи відкладено на 31 травня 2016 року (а.с.60). Отримання представником позивача телефонограми не має підтвердження (а.с.59). 31 травня 2016 року в судове засідання сторони не зявились, належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи відсутнє, постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.63, 64-65). Отримання представником позивача телефонограми не має підтвердження (а.с.61).

До апеляційної скарги додано надіслане ПАТ «Дельта Банк» на адресу електронної пошти Біляївського районного суду Одеської області (inbox@bi.od.court.gov.ua) 28 вересня 2015 року клопотання про розгляд справи №496/4370/15-ц за відсутності позивача, що підтверджено копію клопотання та роздруківкою з поштової програми Lotus Notes, яка використовується для відправлення електронних повідомлень в ПАТ «Дельта Банк». З роздруківки вбачається, що клопотання було надіслано на адресу електронної пошти суду 28 вересня 2015 року в 13.19 години та згідно зворотного повідомлення отримано судом 28 вересня 2015 року в 14.22 години (а.с.71-73).

Відсутність в матеріалах справи надісланого на електронну пошту суду та отриманого судом клопотання про розгляд справи за відсутності поповича є упущенням в роботі суду. За таких обставин, слід виходити з того, що позивач подавав заяву про розгляд справи за відсутності, відтак, підстави для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України були відсутні. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, який фактично на протязі року по суті заявлених вимог так і не було розпочато.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2