Ухвала суду № 62046827, 17.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4232/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, за заявою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

На виконанні у Київському відділі ДВС Одеського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Головний державний виконавець Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_5 (дружиною боржника).

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року заяву головного державного виконавця Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 задоволено. Визначено частку майна ОСОБА_2, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_5

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 275,60 грн.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали неодноразово було надіслано ОСОБА_2 за адресами, що є в матеріалах справи. (а.с.55-56, 58-59, 61, 63-64, 67-68, 70,72)

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення та роздруківки відправлення за штрихкодовим ідентифікатором вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянтом було отримано 05.10.2016 року (а.с. 73-74).

Станом на 17.10.2016 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 29 квітня 2016 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6