Ухвала суду № 62046808, 17.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5214/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

17.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (а.с. 1-4).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено (а.с. 96-97).

03.06.2016 року відповідачем по справі - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року (а.с. 99-101).

10.06.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів (а.с. 104-105).

10.06.2016 року ОСОБА_2 була направлена копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу: АДРЕСА_1, а також на адресу: м. Одеса, вул. Буніна, 27, оф. 9А (а.с. 106). Однак, на адресу суду будь які докази, які б свідчили про отримання чи неотримання адресатом вказаної ухвали не повернулися. Тому, 26.07.2016 року апелянту була повторно направлена ухвала від 10.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 107).

11.08.2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення, яке підтверджує той факт, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 10.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 108).

Як свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма представник апелянта ОСОБА_3 16.09.2016 року о 13.40 год. була повідомлена про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення а предмет іпотеки була залишена без руху (а.с. 109). Сам апелянт, за вказаним в матеріалах справи номером телефону, не відповідає (а.с. 110).

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, і, якщо апелянт протягом встановленого строку не усунить недоліки, які були встановлені судом, то скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки, апелянт у встановлений судом строк, та станом на 17.10.2016 року, не виправив зазначені недоліки апеляційної скарги, що, в тому числі, може свідчити про втрату ним процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4