Ухвала суду № 62046744, 11.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5808/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкування, визнання недійсною відмову від спадщини та свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

20.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 1996 року, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до архівної довідки № 663/01-12 від 18 травня 2016 року, накладено арешт на 11/50 домобудівлі № 159, розташованої по вул. Костанді, у м. Одесі, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 1996 року.

Посилаючись на те, що заявник не має можливості реалізувати свої права на майно, яке перебуває в арешті, просив його заяву задовольнити.

Справу було розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

30 червня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище судове рішення, без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 275, 60 грн. (а.с.24-25).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_3 отримав копію вказаної вище ухвали 21.09.2016 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті. (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 275,60 грн., апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається не поданою та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкування, визнання недійсною відмову від спадщини та свідоцтва про право на спадщину вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2