Ухвала суду № 62046070, 04.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521\3790/15-ц

Провадження №2\522\562/16

УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

04.10.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з ПАТ КБ «Надра» (м. Одеса, вул. Жуковського, 33):

- докази надіслання та отримання вимог Поручителем (ОСОБА_2Ф.) у період з грудня 2008 року по листопад 2014 року;

- належним чином завірені виписки по рахунку № 29091801100501 за період з 11.12.2006 року по 20.10.2014 рік;

- належним чином завірену виписку щодо руху коштів (нарахування/погашення) по кредитному договору № ОДІ 1/12/2006/840-К/83 укладеного 11.12.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 у період з грудня 2006 року по листопад 2014 року;

- належним чином завірені матеріали кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором № ОДІ 1/12/2006/840-К/83 від 11.12.2006 року;

- належним чином завірені копії протоколів Кредитного комітету ПАТ КБ «Надра» з розгляду питань, що стосуються кредитного договору № ОДІ 1/12/2006/840-К/83 від 11.12.2006 року.

Зазначене клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутністю.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Надра» (м. Одеса, вул. Жуковського, 33):

- докази надіслання та отримання вимог Поручителем (ОСОБА_2Ф.) у період з грудня 2008 року по листопад 2014 року;

- належним чином завірені виписки по рахунку № 29091801100501 за період з 11.12.2006 року по 20.10.2014 рік;

- належним чином завірену виписку щодо руху коштів (нарахування/погашення) по кредитному договору № ОДІ 1/12/2006/840-К/83 укладеного 11.12.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 у період з грудня 2006 року по листопад 2014 року;

- належним чином завірені матеріали кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором № ОДІ 1/12/2006/840-К/83 від 11.12.2006 року;

- належним чином завірені копії протоколів Кредитного комітету ПАТ КБ «Надра» з розгляду питань, що стосуються кредитного договору № ОДІ 1/12/2006/840-К/83 від 11.12.2006 року.

Розяснити ч. 5ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.10.2016