Рішення № 62045959, 20.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2103/16-ц

Провадження № 2/522/3801/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб - Одеської міської ради, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який було в подальшому уточнено, про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої в ІНФОРМАЦІЯ_2

При цьому зазначає, що після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,6 м.кв., житловою площею 40,2 м.кв., а також легковий автомобіль марки MAZDA, модель 3, 2007 року випуску. Позивач та її брат ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом, але ОСОБА_5 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. Позивач зазначає, що при зверненні в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у відкритті спадкової справи, оскільки нею був пропущений встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач вказує, що пропустила строк з поважної причини через тривалі від'їзди за межі Одеської області з метою оздоровлення її малолітніх дітей, які потребують відповідного лікування, та через відсутність після смерті матері документів, що посвідчували б її право власності на вищезазначене майно.У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримає в повному обсязі та просить розглядати справу та винести рішення за його відсутності.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірина Володимирівна у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви від 12.08.2016 року просить розглядати справу за її відсутності та заперечень щодо винесення судового рішення не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданного 25 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Одеси, батьком ОСОБА_1 записаний ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_4.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 від 26 серпня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Отже, позивач є спадкоємицею першої черги за законом після померлої ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72,6 м. кв., житловою площею 40,2 м. кв., що підтверджено Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 11 січня 2012 року, а також легковий автомобіль марки MAZDA, модель 3, типу легковий седан, номер шасі НОМЕР_4, СІРОГО кольору, державний номер - НОМЕР_5, 2007 року випуску, що підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданим РЕВ-2 ДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 07 серпня 2007 року.

У ході розгляду справи судом досліджено лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни від 22.12.2015 р.№ 390/01-1615 на ім'я ОСОБА_1, яким надано позивачу роз'яснення щодо порядку оформлення спадщини, а саме повідомлено про пропуск позивачем строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із захистом своїх прав для визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

За правилом ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно абзацу 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що у час, встановлений для прийняття спадщини, позивач виїздила за межі Одеської області з метою оздоровлення малолітніх дітей, які потребують відповідного лікування, що опосередковано свідчить про поважність пропуску строків для прийняття спадщини.

Проаналізувавши наведені позивачем обставини та докази, надані на їх підтвердження, суд вважає причини пропуску позивачем строку встановленого для прийняття спадщини поважними.

За таких обставин, з урахуванням того, що строк, встановлений законом для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачем по справі пропущений з поважних причин та приймаючи до уваги, що позивач є єдиним встановленим судом спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, дані про зміну або скасування заповіту на користь позивача відсутні, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., ст.ст. 3,10,11,60,208-210,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_2, додатковий строк у два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук