Ухвала суду № 62045464, 13.10.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9432/16-ц

Провадження № 2/520/4322/16

УХВАЛА

про визнання мирової угоди

та часткове закриття провадження по справі

13.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.09.2009 року між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції видав (Свідоцтво 1-ЖД № 113379, актовий запис № 1040);

Провести розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю: визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на: ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ? автомобіля Porsche Panamera 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на: ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ? автомобіля Porsche Panamera 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.08.2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди у спірних питаннях відносно поділу майна, у звязку з чим сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч текст мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони уклали мирову угоду та домовились між собою по даній мировій угоді про наступне:

«ОСОБА_3 не має будь-яких вимог щодо належного ОСОБА_2 на праві власності, що виникло на підставі договору дарування серія та номер 115, посвідченого 26.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 зобовязується передати у власність ОСОБА_2 належну йому ? автомобіля Porsche Panamera 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1, шляхом укладання договору дарування.

Сторони гарантують, що після підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не мають жодних майнових претензій одна до одної з питань предмету спору, а також в межах, наданих їм прав та обовязків Цивільним процесуальним кодексом України, вчинять всіх можливих заходів, спрямованих на затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди та закриття у звязку з цим позовного провадження в частині розподілу майна, що знаходиться на розгляді у Київському районному суді м. Одеси.

Сторони заявляють, що а ні в процесі укладання цієї мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб, у тому числі держави.

У випадках порушення Позивачем умов, визначених пунктом 3 цієї мирової угоди, Відповідач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання мирової угоди, в тому числі шляхом предявлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню і інтересам і породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що вони однаково розуміють значення своїх дій та умови даної мирової угоди, правові наслідки її укладання, які передбачені ст.. 17, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання даної мирової угоди , сторона, для якої вони настали, зобовязана письмово повідомити про це іншу сторону, а після усунення таких обставин, невідкладно виконати дану мирову угоду.

Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна . Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій мировій угоді.

Ця мирова угода передається на затвердження Київському районному суду м. Одеси і вступає в силу після затвердження цієї мирової угоди судом.

Ця мирова угода складається в трьох примірниках. Перший примірник в справі Київського районного суду м. Одеси. Два інших по одному примірнику кожній стороні.

Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду та вирішення справи в частині розподілу спільного нажитого майна, та погоджуються на закриття провадження у справі в частині вищезазначених вимог».

Сторонам відомо, що у разі затвердження Мирової угоди, провадження у справі в цій частині закривається відповідно ст.206 ЦПК України, а також при невиконанні умов Мирової угоди вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ч. 3 ст. 210, ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 181 Закону України „ Про виконавче провадження і примусового виконання обумовлених у ній зобовязань.

Правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду по цивільній справі № 520/9432/16-ц, та закрити провадження у справі в цій частині, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнається судом.

Крім того відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, керуючись ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 154, 175, ч.4 ст.205, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

«ОСОБА_3 не має будь-яких вимог щодо належного ОСОБА_2 на праві власності, що виникло на підставі договору дарування серія та номер 115, посвідченого 26.12.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 зобовязується передати у власність ОСОБА_2 належну йому ? автомобіля Porsche Panamera 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1, шляхом укладання договору дарування.

Сторони гарантують, що після підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не мають жодних майнових претензій одна до одної з питань предмету спору, а також в межах, наданих їм прав та обовязків Цивільним процесуальним кодексом України, вчинять всіх можливих заходів, спрямованих на затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди та закриття у звязку з цим позовного провадження в частині розподілу майна, що знаходиться на розгляді у Київському районному суді м. Одеси.

Сторони заявляють, що а ні в процесі укладання цієї мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких осіб, у тому числі держави.

У випадках порушення Позивачем умов, визначених пунктом 3 цієї мирової угоди, Відповідач має право негайно вживати передбачених законодавством заходів до примусового виконання мирової угоди, в тому числі шляхом предявлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню і інтересам і породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Сторони підтверджують, що вони однаково розуміють значення своїх дій та умови даної мирової угоди, правові наслідки її укладання, які передбачені ст.. 17, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання даної мирової угоди, сторона, для якої вони настали, зобовязана письмово повідомити про це іншу сторону, а після усунення таких обставин, невідкладно виконати дану мирову угоду.

Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна . Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій мировій угоді.

Ця мирова угода передається на затвердження Київському районному суду м. Одеси і вступає в силу після затвердження цієї мирової угоди судом.

Ця мирова угода складається в трьох примірниках. Перший примірник в справі Київського районного суду м. Одеси. Два інших по одному примірнику кожній стороні.

Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду та вирішення справи в частині розподілу спільного нажитого майна, та погоджуються на закриття провадження у справі в частині вищезазначених вимог».

Провадження по цивільній справі в частині поділу майна подружжя - закрити, продовживши розгляд справи в частині розірвання шлюбу в загальному порядку.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року.

Зняти арешт з 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Зняти арешт з 1/2 частини автомобілю Porsche Panamera 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.