Ухвала суду № 620453, 07.05.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.07р.

Справа № А23/98

За позовом Благодійного фонду захисту тварин "Артеміда", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001282340/0 від06.05.06

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Буслова Н. М. - головдержподатінспектор, дов. від 10.01.07, №219/Б/100

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001282340/0 від 06.05.06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні перевірки суб’єкта підприємницької діяльності –позивача, про що був складений акт № 390/230/26050521 від 06.05.06, який став підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідачем не були виконані норми діючого законодавства України, у зв’язку з чим відсутні підстави для донарахування суми податку на додану вартість в розмірі 248646,00 грн, та штрафні санкції в розмірі - 92785,20 грн.

15.03.07 відповідачем подані письмові заперечення на позовну заяву, де він посилається на те, що позивач не є платником податку на додану вартість, оскільки свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 26.01.05, та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання 03.04.07 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином повісткою від 29.03.07 (отримано власноручно представником позивача), надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з хворобою свого представника (а.с. 62), разом з тим факти в підтвердження хвороби представника позивача не подані.

В судове засідання, призначене на 26.04.07, представник позивача також не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином повісткою від 03.04.07 (направлена рекомендованим листом за адресою, яка відповідає адресі, зазначеній позивачем в позовній заяві). Причини неявки суду невідомі.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з поданням до господарського суду Дніпропетровської області позову про визнання недійсним правочину між БФЗТ "Артеміда" та ФОП Кір'ян М.М. по реалізації продуктів харчування за період 2003-2005 роки. Документи в підтвердження прийняття господарським судом Дніпропетровської області позовної заяви позивача Благодійного фонду захисту тварин "Артеміда" до фізичної особи - підприємця Кір'ян М.М. про визнання недійсним правочину до розгляду не подані. Крім того, позивачем не зазначено, в чому саме полягає зв'язок між зазначеними справами і неможливість розгляду даної справи до розгляду судом справи про визнання недійсним правочину між БФЗТ "Артеміда" та ФОП Кір'ян М.М., внаслідок чого у суду, враховуючи приписи ст. 156 КАС України, відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі до розгляду позову про визнання недійсним правочину між БФЗТ "Артеміда" та ФОП Кір'ян М.М.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з викладеним, приймаючи до уваги, що позивач не з'явився в судові засідання 03.04.07, 26.04.07 без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Благодійного фонду захисту тварин "Артеміда", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна