Ухвала суду № 62044769, 18.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2038/2016 Справа № 490/4328/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О. з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив визнати протиправними дії ОСОБА_3 із перешкоджання ОСОБА_1 в користуванні належними йому на праві приватної власності 27/50, 69,400 та 23/400 часток житлового будинку по вул. 1-а Госпітальна (колишня назва - Косіора) в м. Миколаєві, усунути перешкоди в користуванні шляхом покладення на відповідача зобов'язання звільнити ці об'єкти нерухомого майна та не чинити перешкод у користуванні ними.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи, а саме до розгляду спору між сторонами про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача повідомив суд про відсутність підстав для зупинення провадження, оскільки суду не надано відомостей про те, що провадження в даній справі відкрите, ОСОБА_3 пропустила строк на звернення з вимогою про оспорювання заповіту, а відтак клопотання направлене на затягування розгялу даної справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку про те, що заява про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обов'язком суду є зупинення провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Ні відповідачем, ні його представником суду не надано відомостей про те, що в провадженні суду знаходиться інша справа, розгляд якої перешкоджає прийняттю судом рішення в даній справі. Як на думку суду на теперішній час відсутні підстави для зупинення розгляду даної справи і у тому разі, якщо провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним відкрите.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко