Постанова № 62044349, 22.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3191/16-а

Провадження №2-а/487/127/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

секретаря Уманського І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 11 грудня 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (робота за Списком №2), у зв*язку з чим і був взятий на облік. Рішенням відповідача від 11.03.2015 року №14/4 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. 22.07.2015 р. ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято рішення №9/1 від 22.07.2015 р. про відмову в зарахуванні періоду з 28.07.1980 р. по 08.02.1993 р. до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці в зв*язку з відсутністю первинних документів. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2015 р. скасоване рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області №9/1 від 22.07.2015 р. щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні періоду з 28.07.1980 р. по 08.02.1993 р. до пільгового стажу в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком; зобов*язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області при повторному розгляді заяв ОСОБА_3 врахувати наявність довідок від 08.02.1993 р., 26.01.2015 р., 26.01.2015 р., 15.04.2015 р., 21.01.2015 р., якими підтверджується виконання робіт протягом 28.07.1980 р. по 08.02.1993 р. повний робочий день з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов*язкового застосування засобів індивідуального захисту та зарахувати його до пільгового стажу, передбаченого Списком №2. Рішення суду набрало чинності 24.1.2015 р. У березні 2016 р. позивач звернувся з виконавчим листом до відповідача. Листом від 25.05.2016 р. №9427/03 йому було повідомлено про призначення пенсії за віком по Списку 2 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» з 29.03.2016 р. Пенсію буде виплачено у червні 2016 року. Позивач вважає, що пенсія йому повинна бути призначена з 21.09.2014 р. з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування». Позивач просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо не призначення та не виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2 з 21.09.2014 р. по 28.03.2016 р. протиправною; зобов*язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку 2 за період з 21.09.2014 р. по 28.03.2016 р.; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, надавши письмові заперечення проти позову, просила в позові відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року позивач звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Станом на день звернення з заявою до відповідача позивачу виповнилося 55 років. Пенсійний вік досягнуто 20.09.2014 р. Із заявою позивач звернувся не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

За результатом розгляду заяви від 11.12.2014 р. УПФУ було прийнято рішення від 11.03.2015 р. №14/4 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 через не підтвердження пільгового стажу роботи за списком №2.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2015 р. скасоване рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області №9/1 від 22.07.2015 р. щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні періоду з 28.07.1980 р. по 08.02.1993 р. до пільгового стажу в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком; зобов*язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області при повторному розгляді заяв ОСОБА_3 врахувати наявність довідок від 08.02.1993 р., 26.01.2015 р., 26.01.2015 р., 15.04.2015 р., 21.01.2015 р., якими підтверджується виконання робіт протягом 28.07.1980 р. по 08.02.1993 р. повний робочий день з джерелами УКВ, УВЧ випромінювань, які потребують обов*язкового застосування засобів індивідуального захисту та зарахувати його до пільгового стажу, передбаченого Списком №2. Рішення суду набрало чинності 24.1.2015 р.

У березні 2016 р. позивач звернувся з виконавчим листом до відповідача. Листом від 25.05.2016 р. №9427/03 йому було повідомлено про призначення пенсії за віком по Списку 2 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» з 29.03.2016 р. Пенсію буде виплачено у червні 2016 року.

Згідно з вимогамист. 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяцівз дня досягнення особою пенсійного віку. Відповідачем в порушення вимог вказаного закону пенсія була призначена за віком на пільгових умовах по списку №2 з 29.03.2016 р. замість з дня, наступного за досягненням пенсійного віку, а саме з 21.09.2014 р. Тому слід зобов*язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 ОСОБА_3 за період з 21.09.2014 р. по 28.03.2016 р.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 97 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінінстративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо не призначення та не виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2 ОСОБА_3 з 21 вересня 2014 року по 28 березня 2016 року протиправною.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2 ОСОБА_3 за період з 21 вересня 2014 року по 28 березня 2016 року.

Понесені ОСОБА_3 судові витрати в сумі 580 грн. 00 коп. компенсувати з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.А. Карташева