Рішення № 62043823, 12.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15879/16-ц

Провадження № 2/127/5153/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду, відповідно до умов якого відповідач (підрядник) зобов'язався виконувати роботу з розповсюдження друкованої продукції за завданням замовника. В ході виконання робіт відповідачу за видатковими накладними видавалася для використання в роботі друкована поліграфічна продукція, частину якої він реалізовував, повертаючи кошти за неї; частину повертав в натурі та отримував для розповсюдження нові партії продукції. В даний час взаємовідносини з відповідачем за цим договором фактично припинені, він не отримує нову продукцію, повернув певну частину продукції, яка залишилась в нього; частково розрахувався за неї, а від проведення повного розрахунку за отримані ним матеріальні цінності уникає. Після неодноразових спроб усно домовитись з відповідачем про погашення заборгованості позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу поліграфічної продукції на загальну суму 68 812, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними. Повернуто не реалізованої продукції відповідачем було на суму 41 217, 00 грн., що підтверджується накладними на повернення продукції. В ході комерційно-маркетингової роботи відповідачем було здійснено продаж продукції та повернено грошових коштів на виконання умов договору на загальну суму 15 565, 00 грн., що підтверджується приходними касовими ордерами. Таким чином, відповідачем було отримано поліграфічної продукції на виконання умов договору на суму 68 812, 00 грн., а реалізовано та повернуто комітенту на суму 56 782, 00 грн. Загальна сума основної заборгованості за отриману відповідачем продукцію, що склалася на даний час, таким чином становить 12 030, 00 грн. Відповідно до пункту 5.5. договору підряду, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за вказаний період становить 12 030*(22*2)%/365*281=4 075, 00 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором підряду в сумі 12 030, 00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача пеню в розмірі 4 075, 00 грн. за прострочення виконання своїх зобов'язань за договором, а також стягнути судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

10.09.2015 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір підряду №5, відповідно до якого підрядник зобов'язався виконувати роботу з розповсюдження друкованої продукції за завданням замовника (а.с. 6-8).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що підрядник несе повну матеріальну відповідальність за отримані ним для виконання завдання замовника продукцію та матеріальні цінності, а також, за збитки, завдані замовнику, у відповідності до норм діючого законодавства України.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що сторона, яка порушила цей договір, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням.

Ст. 841 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Згідно з ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до норм ст.. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу поліграфічної продукції на загальну суму 68 812, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 9-11).

Повернуто не реалізованої продукції відповідачем на суму 41 217, 00 грн., що підтверджується накладними на повернення продукції (а.с. 13-21). В ході комерційно-маркетингової роботи відповідачем було здійснено продаж продукції та повернуто грошових коштів на виконання умов договору на загальну суму 15 565, 00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с. 22-26).

Загальна сума заборгованості за отриману відповідачем продукцію, що склалася на даний час становить 12 030, 00 грн. Відтак, позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.5. Договору підряду також передбачено, що сторона, яка прострочила виконання зобов'язання за договором сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення від вартості незаконного зобов'язання.

Від дати коли відповідач припинив проводити повернення продукції та коштів за неї, 15 жовтня 2015 року по 22 липня 2016 року минуло 281 календарних дні. Виходячи з наведеного, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за вказаний період становить 4 075, 00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором підряду в сумі 12 030, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пеню у розмірі 4 075, 00 грн. за прострочення виконання своїх зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Жмудь