Ухвала суду № 62043642, 13.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17258/15-ц

Провадження 2/127/185/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1532 798 гр-н 51 коп заборгованості за кредитним договором . В підтвердження пощо вниз вимог позивач вказав, що 23.07.2007 року між « Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 23-312\07-а, згідно якого відповідачу був наданий крдимт в сумі 29108.00 доларів США строком до 22.07.2014 року зі сплатою процентів згідно п. 4.1. договору. Позичальник скористався кредитним ресурсами та свої зобов»язання за договором не належним чином не виконує. Станом на 16.06.2015 року загальна сума заборгованості за договором складає 1532 798 гр-н 51 коп, з яких 14688 .41 доларів США що еквівалентно по курсу НБУ 315048 гр-н 92 коп - основної суми боргу, 4503.00 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 96583 гр-ням 99 коп.- заборгованості по відсоткам , 1121 165 гр-н пені за несвоєчасне виконання зобов»язань.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив висунуті позивачем вимоги, вказав, що ОСОБА_3 звернувся до позивача та отримав кредит в валюті 29108 доларів США, частково виконав свої зобов»язання та має заборгованість, що на момент звернення до суду становить суду 1 532 798 гр-н 51 коп. Нарахування пені провадилось у гривневому еквіваленті, заборгованість по кредиту в доларах США провадилась відповідно до умов договору по курсу НБУ.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, вказав, що гроші по кредиту не отримував, брав кредит в гривневому еквіваленті для купівлі автомобіля, за 29108 гр-н купити автомобільне міг. Відповідач вважає, що позивачем неправильно нарахована сума заборгованості та просить призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу. Позивач не послався на умови договору чи інші докази по справ, які свідчать про порушення позивачем умов договору та неправильність дій позивача в з"язку з чим належить проводити експертне дослідження.

24.03.2016 року відповідач подав до суду заяву про витребування документів: що підтверджують правосуд»єктність позивача, документи, що регулюють прядок видачі кредиту, нарахування відсотків та порядок регулювання питань по проблемним кредитам; залучення НБУ 3-ю особою п справі, призначення судово- бухгалтерської експертизи.

При вирішення питання про заявленому клопотанню, суд керується нормами ЦК та ЦКК України. Так зокрема згідно ЄДРПОУ ПАТ « Банк» Фінанси та кредит» не виключено з реєстру, отже вказана юридична особа продовжує діяти відповідно до Статуту. Документи , що регулюють порядок видачі кредиту, нарахування відсотків та порядок врегулювання питань по проблемним кредитам загальнодоступні на сайті ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» тож їх витребування не відповідє вимогам ст.. 137 ЦПК України.

Відповідач не надав суду доказів та не зазначив обставин, що відповідають вимогам ст.. 34-35 ЦПК України дл залучення НБУ до участі по справі в якості 3-ї особи

Відповідно до ст.. 145 ЦПК України , дл я з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приймає до уваги відсутність посилань відповідача на обставини справи, для встановлення яких потрібно проведення експертизи, відсутність документів, на які посилається відповідач як підстави призначення експертного дослідження, не виконання відповідачем вимог ст.. 131 ЦПК України ( своєчасного подання доказів по справі) відсутність поважних причин для несвоєчасного подання доказів.

Суд приймає до уваги Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) , згідно п. 3.3. якої разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і зв ітності.

Жодного з перечилених документів відповідач н надав.

Отже в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючи ст.. 34-35, 60, 137, 145 , 209 , 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, залучення 3-ї особи, призначення судово- бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: