Постанова № 62043338, 18.10.2016, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/864/16-к

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчука О.М. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року суддею Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчуком О.М. заявлено самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.3 ст. 382 КК України, який мотивував тим, що обвинувачена перебувала на посаді голови Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області та він перебував із нею в дружніх відносинах. Крім того, суддя Слісарчук О.М. неодноразово розглядав цивільні справи, відповідачем в яких була Оратівська районна державна адміністрація Вінницької області, інтереси якої представляла обвинувачена, а позивачем був потерпілий ОСОБА_2 У зазначених справах сторонами під час розгляду заявлялися відводи з аналогічних підстав, які судом були задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Таким чином, як вбачається з заяви ОСОБА_3 про самовідвід обставини, які відповідно до ст. 75 КПК України визначено підставами для відводу судді у кримінальному провадженні, - наявні, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та

підлягає задоволенню, а справа - передачі для повторного автоматизованого розподілу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Слісарчука О.М. задоволити.

Прийняти самовідвід судді Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчука О.М. у кримінальному провадженню №42014020250000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.3 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження №42014020250000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.3 ст. 382 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: