Ухвала суду № 62043328, 03.10.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 140/1088/15-ц

№2/140/736/16

03.10.2016 Немирівський районний суд

Вінницькій області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного Управління юстиції про виключення з актового запису, зробленого у Книзі реєстрації народжень, вказуючи, що він не визнає батьківство відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК- аналіз) експертизи з встановлення біологічного батьківства, на вирішення якої поставити питання:

- чи є біологічна спорідненість між батьком ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_4?

Судова молекулярно-генетична (ДНК-аналіз) експертиза була проведена проведена експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Однак, позивач ОСОБА_3 не погоджується з даним висновком, маючи сумніви в його правильності, вважаючи що його колишня дружина ОСОБА_4, зараз ОСОБА_7 домовилася про результати. В нього є довідка лікарів за якою в нього дітей не може бути.

А тому позивач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_8 заявили клопотання про проведення повторної судово-молекулярно-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи, доручивши її проведення експертам іншої експертної установи.

Оплату за проведення експертизи позивач ОСОБА_3 гарантує.

Представник відповідачки ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_1, з"ясувавши думку своєї довірительки в телефонному режимі і яка не заперечувала проти проведення повторної ДНК-аналіз експертизи, погодилася з клопотанням позивача і його представника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду і враховуючи що у позивача ОСОБА_3 є сумніви у результатах висновку експертизи, він все таки впевнений що у нього не може бути дітей, а також з метою виключення сумнівів позивача у висновку експертів, приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення повторної судової молекулярно-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи з дорученням її провести експертам іншої експертної установи.

На вирішення експертів ставити ті ж самі запитання.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу.

На вирішення експертам поставити запитання:

- чи є біологічна спорідненість між батьком ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_7?

Проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК- аналіз) експертизи доручити експертам судової незалежної експертизи України (03177 м. Київ проспект Перемоги,123).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направити цивільну справу, за викликом експертів з"явитися ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у цивільній справі № 140/1088/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство зупинити до надходження висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалуможебути поданопротягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: