Ухвала суду № 62043007, 17.10.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2248/16-ц

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Микитюк І.С., за участю- представника позивача- Новіцької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « АЛЬЯНС» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

З 03 червня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « АЛЬЯНС» про стягнення безпідставно набутих коштів.

У судове засідання, призначене на 17.10.2016 року о 11.00 годин , відповідач , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання через свого представника ОСОБА_4, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 26.09.2016 р.,-нез*явився . Заяв про відкладення розгляду справи суду та про проведення засідання у відсутності його представника, відповідач суду не надав.

До даного судового засідання зявився гр. ОСОБА_4, який згідно довіреності від 30 вересня 2015 року , виданої директором до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « АЛЬЯНС» мав право, строком до 30.09.2016 року, на представництво інтересів відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « АЛЬЯНС». Тому, судом вбачається, що повноваження даного представника закінчилися станом на 17.10.2016 року.

В судому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягала проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача , на підставі тих доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає , що відповідач належним чином був повідомлений про час, місце та дату проведення даного судового засідання, але не надав суду заяви про проведення судового засідання у відсутності його представника, або не забезпечив належними повноваженнями гр. ОСОБА_4 на ведення даної справи. Тому, суд визнає неявку відповідача у дане судове засідання з неповажних причин.

Тому, суд з урахуванням міркування представника позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Юридично-земельний союз « АЛЬЯНС» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: