Ухвала суду № 62042789, 18.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2871/16

ун. № 759/4245/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддяВеличко Т.О. при секретарі Скляренко В.В. розглянувшизаяву представника ЗАТ "Спіка" про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА м.Києва, ЗАТ «Спіка» про усунення перешкод шляхом виселення, та про визнання незаконним розпорядчого та недійсним посвідчувального документу.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА м.Києва, ЗАТ «Спіка», про визнання незаконним розпорядчого та недійсним посвідчувального документ - закрито, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування жилового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах неповнолітніх Святошинської РДА м.Києва, ЗАТ «Спіка» про усунення перешкод шляхом виселення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в частині закриття провадження - скасовано, справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представник третьої особи : ЗАТ "Спіка" просив головуючу суддю заявити собі самовідвід, з тих підстав, що ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року було скасовано.

Заслухавши думку учаників судового процесу присутніх у залі судодового засідання, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20-23,293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви предствника третьої особи : ЗАТ "Спіка" про відвід судді ВеличкоТ.О. - відмовити.

Продовжити розгляд справи у повноважному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко