Ухвала суду № 62042707, 06.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/206/16

ун. № 759/5194/15-ц

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «МАД», Головне управління Національної поліції у м. Києві і, Департамент патрульної поліції, Головне управління національної поліції в Київській обл., ОСОБА_3, Головний сервісний центр МВС, третя особа: Святошинське РУ ПГ УНП України в м. Києві, Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві, УДАІ ГУМВС України в Київській області, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва №348 від 30.09.2016 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Морозова М.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

05.10.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Зайця Т.О.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватної фірми «МАД», Головне управління Національної поліції у м. Києві, Департамент патрульної поліції, Головне управління національної поліції в Київській обл., ОСОБА_3, Головний сервісний центр МВС, третя особа: Святошинське РУ ПГ УНП України в м. Києві, Святошинське РУ ГУМВС України в м. Києві, УДАІ ГУМВС України в Київській області, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 16 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ