Ухвала суду № 62041912, 13.10.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2721/16-а

номер провадження 2-а/695/79/16

Категорія 94

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р.

До початку розгляду справи по суті Перший заступник Начальника Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про передачу справи за предметною підсудністю посилаючись на те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративним судам.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи призначений на 13.10.206 року проводити без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

-фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

-порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

-недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

-недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обовязків, передбачених законами України «Про альтернативну (невійськову) службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

- порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - пятим частини другої цієї статті - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою зазначеної статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу І України.

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України, визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету міністрів України від 03.02.2016 № 55).

Субєктами правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України, є юридичні особи та фізичні особи - підприємці; субєктами адміністративних правопорушень - виключно фізичні особи.

Таким чином, правовідносини щодо накладення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України, не регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 1712 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на яку посилається позивач, передбачає можливість розгляду місцевими судами як адміністративними справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст. 18 КАС України передбачено вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевих загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За таких підстав суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р., дійсно предметно підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, тому вказану адміністративну справу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, слід передати за підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.18,22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 23-11-50/300-271 та № 23-11-50/300-272 від 06.09.2016р., передати за підсудністю ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Судя: ОСОБА_5