Ухвала суду № 62041769, 17.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/110/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2877/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зінківського відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом Зінківського відділення державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2, треті особи Зінківське відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області, Відділ Дергеокадастру у Зінківському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року у задоволенні позову відділення державної адміністрації Полтавської області відмовлено.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодилась третя особа Зінківське відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України , а також у звязку з ненаданням доказів судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваного рішення була отримана представником третьої особи особисто 06 квітня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 155), а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року було 18 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана лише 04 жовтня 2016 року. Апелянтом подане клопотання про поновлення пропуску строку апеляційного оскарження, Так, представник Зінківського відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області зазначає, що пропуск строку подання апеляційної скарги відбувся через те, що кошторисом скаржника не було передбачено коштів призначених на сплату судового збору, а тому апеляційна скарга не могла бути подана вчасно. Проте, зазначені підстави пропуску не є неповажними.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, відсутність у апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, не може бути підставою для визнання поважною причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вимоги до порядку і строку подання апеляційної скарги є рівними для усіх учасників судового процесу, не залежно від обставини, пов'язаних з фінансуванням з Зінківського відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

Таким чином, визначені в клопотанні підстави пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані обєктивними і поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для вказання інших підстав для поновлення строку.

Крім того, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10,якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Так, апелянтом в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вказано, що ним додано оригінал платіжного доручення № 372 від 23 вересня 2016 року про сплату судового збору. Однак, згідно до акту Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року, при реєстрації цивільної справи було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена як додаток до апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт має додати до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2430, 46 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ч. 1, 297 ч.2, 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Зінківського відділення Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, і надання доказів сплати судового збору, та строку тридцяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного провадження.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: