Ухвала суду № 62041747, 10.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/1407/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2466/16Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

За участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 06.12.2005 року в розмірі 44522 грн. 89 коп. та судових витрат.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено місцевим судом, 06 грудня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір приєднання, згідно якого остання отримала кредит у сумі 9500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на залишок суми заборгованості.

Кінцевий термін дії кредитної картки грудень 2008 року.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору, відповідач зобов'язалась погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 7% заборгованості, але не менше ніж 50 грн., до 25 числа місяця, який слідує за звітним.

При порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше, ніж на 30 днів, зобовязалась сплатити банку штраф у розмірі 500,00грн.+5% від суми позову.

У порушення вимог ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України свого зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконала, внаслідок чого згідно розрахунку Банку станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 44522 грн. 89 коп., з яких 9340 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом, 32585 грн. 86 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2096 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

Встановивши, що останній платіж у погашення боргів за кредитним договором ОСОБА_2 здійснила у грудні 2008 року, та в грудні 2008 року закінчився строк дії виданої їй кредитної картки «Універсальна» за № 4149605376800140, що зазначено на лицьовій стороні даної картки, а доказів отримання нової картки відповідачем матеріали справи не містять, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з 01.01.2009 року у кредитора виникло право на позов.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права у серпні 2014 року після спливу позовної давності, про застосування якої 20.07.2016 р. ОСОБА_2 було подано письмове клопотання до суду (а.с. 200-202).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції, повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, вірно застосував до спірних правовідносин позовну давність, врахувавши при цьому усталені правові позиції Верховного Суду України про застосування ст.ст. 257, 261 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального або процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-249цс15, на яку посилається апелянт, ґрунтується на інших фактичних обставинах справи і застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.

Виходячи з наведеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним та обґрунтованим, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1