Ухвала суду № 62041320, 13.10.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/2253/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» прохало суд : визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що був укладений 29 жовтня 2009 року між СТОВ «НИВА» та ОСОБА_1 та витребувати майно з чужого незаконного володіння у спосіб : зобов'язати ОСОБА_1 передати на користь ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» нерухоме майно - критий тік №1, що розташований в с. Остапівка, вул. Гагаріна, номер 17Б, Лубенського району, Полтавської області.

В судовому засіданні представники позивача ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття та набрання законної сили рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» до виконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування свідоцтва. Клопотання мотивоване тим, що до розгляду справи, предметом якої є законність свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 24.04.2007 року та від 08.09.2009 року, виданих виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області щодо права власності на СТОВ «Нива» на критий тік №1, за адресою с. Остапівка, вул. Гагаріна, номер 17Б, Лубенського району, Полтавської області, вирішення даної справи є неможливим. У даній справі оспорюється договір купівлі продажу майна від 29.10.2009 року, яке продало СТОВ «Нива», яке було його власником на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області 08.09.2009 року.

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування свідоцтв, прохаючи в тому числі і визнати незаконним та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області 24.04.2007 року та 08.09.2009 року щодо права власності СТОВ «Нива» на критий тік №1, що розташований в с. Остапівка, вул. Гагаріна, номер 17Б, Лубенського району, Полтавської області.

Суд вважає, що розгляд справи слід вважати неможливим у разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2).

Предметом розгляду у даній справі є визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння; предметом розгляду у іншій справі, на яку посилалися заявники як на підставу для зупинення провадження, є визнання незаконним та скасування свідоцтв, на підставі яких у продавця СТОВ «Нива» виникло право на продаж спірного майна.

Тому, підстав вважати, що розгляд справи про визнання незаконним та скасування свідоцтв унеможливлює розгляд справи про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, немає. Рішення у справі про визнання незаконним та скасування свідоцтв може вплинути на суть рішення у даній справі, проте, не впливає на можливість її розгляду.

Законодавець також встановив можливість перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами (ст.ст. 361-365 ЦПК України).

Відтак в разі задоволення вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтв передбачена можливість перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Крім цього, також відсутні і дані про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування свідоцтв.

Таким чином, враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, відсутність підстав для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників позивача ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення справи за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК-АГРО» до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування свідоцтв - відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.