Рішення № 6204105, 27.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа № 28/159/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м.Запоріжжя

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Ковальська Я.М. представник на підставі довіреності №5134/27 від 10.09.2008р.

від відповідача: не зявився

Заявлені вимоги про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 2284грн.90коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №401152 від 01.09.2007р. за період з грудня 2007р. по січень 2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2009р. порушено провадження у справі №28/159/09, судове засідання призначено на 27.04.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.04.2009р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підставі, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою ДДРПОУ №630197, адреса ОСОБА_1 69114, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.12.2007р. між Концерном “МТМ” в особі філії Концерну “МТМ” Хортицького району та СПД ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу в потрібних обсягах, а відповідач (споживач) в свою чергу зобовязався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невідємними частинами.

Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі теплової енергії.

Згідно із п.6.4 договору споживач зобовязаний до 20-го числа місяця, наступного за рохрахунковим перерахувати на розрахунковий рахунок суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

На виконання умов договору позивач за період з грудня 2007р. по січень 2009р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 3256грн.59коп., що підтверджується актами

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, оплатив лише 971грн.69коп., чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з грудня 2007р. по січень 2009р. склала 2284грн.90коп.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу була направлена претензія №2219/06-224п від 01.12.2008р. з проханням погасити суму боргу.

Зазначена претензія залишена без відповіді.

Таким чином, на момент розгляду справи сума боргу складає 2284грн.90коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 2284грн.90коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2284грн.90коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Хортицького району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, факт. адреса: 69097, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, п/р 26004045320001 в АКБ “”Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 2284(дві тисячі двісті вісімдесят чотири)грн.90коп. заборгованості, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 квітня 2009р.