Ухвала суду № 62040631, 11.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3366/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 22-ц/780/5855/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 11.10.2016

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, 3-я особа - державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу. В той же час апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В даному випадку оскаржується ухвала суду від 12 вересня2016 року про задоволення заяви про забезпечення позову, яка входить до переліку ухвал суду першої інстанції згідно до ч.3 ст.293 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслані судом першої інстанції матеріали справи неналежно оформлені, а саме: надіслано оригінал цивільної справи, а не виділені матеріали. За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, 3-я особа - державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним та скасування рішення,до суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1