Ухвала суду № 62040415, 12.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4789/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/4810/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 12.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Журби С.О.

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Бучанського житлово-будівельного кооперативу № 9 про встановлення факту належності квартири спадкодавцю , визнання права власності на майно в порядку спадкування

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,-

В с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеною заявою..

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року заяву залишено без руху , надано строк для усунення недоліків- а саме сплатити судовий збір .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року

року позовна заява повернута ОСОБА_2 з тих підстав ,що позивач не усунув недоліки позовної заяви ,на які було вказано в ухвалі від 13 червня 2016 року.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і передати питання для продовження розгляду справи .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати зая

Як видно із матеріалів справи , ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року заяву залишено без руху , надано строк для усунення недоліків- а саме сплатити судовий збір .( а.с. 6)

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року

року позовна заява повернута ОСОБА_2 з тих підстав ,що позивач не усунув недоліки позовної заяви ,на які було вказано в ухвалі від 13 червня 2016 року.( а.с. 12)

Із оскаржуваної ухвали вбачається , що позивачу слід сплатити судовий збір з урахуванням немайнової та майнової вимоги у позові відповідноь до п.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» . Разом з тим , відповідно до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України суд не вказав розміру судового збору, що підлягає сплаті, розрахунковий рахунок на який слід сплатити судовий збір , що позбавляє заявника своєчасно і повністю виконати ухвалу суду.

Як видно із матеріалів справи , 22 червня 2016 року , ОСОБА_2 подала позовну заяву у письмовій формі, виклала зміст вимог та обставин , якими обгрунтовує свої вимоги ,зазначила докази, що підтверджують обставини.

Згідно із вимогами с т. 3,10,60 , 119, 212-213 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини , якими обгрунтовуються вимоги , а суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи . право визначення підстав для предмету позову належить виключно позивачу в суд за власною ініціативою змінити їх не може. Відповідно до ст.. 31 ЦПК України позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, та передає питання на новий розгляд.

Враховуючи , що суд в ухвалі про залишення заяви без руху не зазначив розміру судового збору, що підлягає сплаті, розрахунковий рахунок на який слід сплатити судовий збір , що позбавляє заявника своєчасно і повністю виконати ухвалу суду, тому ухвала не може вважатися обгрунтованою, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст .ст. 303,307,312,313- 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року

- скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді